La cassazione torna a pronunciarsi sulla liquidazione del danno biologico nel caso in cui il danneggiato muoia durante il processo, per causa non ricollegabile all'evento dannoso

Nel caso preso in esame, Tizio si presenta al pronto soccorso per una sincope, ma viene dimesso. Durante una visita successiva, perde conoscenza nuovamente e, dopo essere stato di nuovo dimesso, cade su una scala mobile interna all'uscita della clinica, riportando gravi lesioni al rachide cervicale che lo rendono invalido al 90%. Rimane immobilizzato a letto per otto anni fino al decesso.

In seguito alla tragedia, Tizio intenta un'azione legale contro la struttura ospedaliera e i medici per ricevere un risarcimento del danno, ma purtroppo muore durante il processo. L'azione legale viene quindi portata avanti dall'erede o dalla moglie del defunto.

La Corte Suprema ha esaminato diverse questioni cruciali riguardanti il caso:

1) Come calcolare il risarcimento del danno biologico in caso di morte del danneggiato: basandosi sulla durata prevista della vita o sull'effettivo periodo vissuto?

2) Il danno da invalidità temporanea è compreso nel risarcimento del danno biologico con premorienza?

3) Il danno morale soggettivo costituisce una duplicazione del risarcimento?

4) Come dimostrare il rimborso delle spese mediche future e in caso di premorienza?

La Corte di Cassazione ha chiarito che il risarcimento del danno biologico, in caso di morte del danneggiato, deve essere calcolato proporzionalmente alla durata effettiva della vita vissuta e non sulla base di stime statistiche o tabellari. Inoltre, il danno da invalidità temporanea deve essere liquidato separatamente dal danno per premorienza.

Il danno morale soggettivo è ritenuto una voce di danno autonoma e non rappresenta una duplicazione del risarcimento del danno biologico. Deve essere valutato e liquidato separatamente, senza essere considerato una duplicazione illecita del danno biologico.

Per quanto riguarda il rimborso delle spese mediche future, poi, queste devono essere provate tramite preventivi o stime effettuate da un consulente tecnico d'ufficio al momento della domanda, anche in caso di premorienza del danneggiato.

In caso di morte del danneggiato durante il processo, l'erede subentrante non è tenuto a fornire ulteriori prove se il danneggiato aveva già dimostrato l'esigenza e il costo delle spese mediche future necessarie in precedenza. La regola probatoria rimane la stessa al momento della domanda, e l'erede non deve fornire una prova diversa se il dante causa ha già dimostrato quanto necessario.

La cassazione ha confermato il provvedimento di adozione della bambina a causa delle carenze della donna come genitore

Ricostruita la vicenda, i giudici di merito ritengono necessario dare la piccola in adozione a fronte delle grandi lacune genitoriali della madre e dello stato di abbandono della bambina.
Decisive risultano l’attualità e la non recuperabilità dello stato psicopatologico della donna, affetta da psicosi epilettica con gravi disturbi del comportamento, con riconoscimento di invalidità totale e permanente inabilità lavorativa al 100%.
La donna ha provato la strada del ricorso in Cassazione ma le speranze sono risultate vane. Impossibile, difatti, secondo i Supremi Giudici ipotizzare un possibile recupero della donna nella sua qualità genitoriale.
A questo proposito la sentenza precisa che «nel corso degli anni sono stati attuati numerosi interventi e sono state promosse tutte le azioni necessarie ed opportune per il benessere psico-fisico della minore, tra cui anche l’affidamento extrafamiliare, nonché interventi di sostegno alla genitorialità», e ancora che «sono stati effettuati, da parte di tutti gli operatori coinvolti, innumerevoli tentativi di intervento, sostegno e supporto, e più volte sono stati richiesti dai ‘Servizi sociali’ e dal Tribunale accertamenti a cui, però, la donna si è sempre sottratta, non presentandosi al ‘Centro di salute mentale’ o non proseguendo con i percorsi di sostegno alla genitorialità appena iniziati».
In altre parole, «tutti i tentativi effettuati nel corso del tempo, volti al recupero e alla formazione delle capacità genitoriali della donna» sono andati a vuoto, anche a causa della «persistente negazione», da parte sua, «della patologia» che l’affligge da tempo.
Di conseguenza, «proprio in considerazione dell’interesse superiore della minore, deve essere dichiarato lo stato di adottabilità, stante la incapacità genitoriale» della madre.
In conclusione, quindi, «i dati incrociati dei colloqui e dei test somministrati mettono in luce un comportamento complessivamente disfunzionale e lacunoso, non adeguato alle esigenze psico-evolutive della figlia».
A fronte della accertata totale inidoneità della donna come madre, non resta che optare per l’adozione per salvaguardare la bambina e garantirle uno sviluppo psico-fisico adeguato (Cass. civ., sez. I, ord., 17 giugno 2024, n. 16716).

Una madre ha aggredito l’ex compagno e la sua nuova compagna, accoltellando la donna. Il Tribunale ha quindi deciso per la figlia minore della coppia l’affidamento c.d. superesclsivo al padre e a sospensione della madre dal diritto di visita in quanto sottoposta a custodia cautelare ai domiciliari.

La madre ha provato a proporre reclamo, ma inutilmente. La questione è dunque giunta all’attenzione della Corte di Cassazione.

Nello specifico, la madre si è lamentata per la parte in cui i giudici di merito hanno escluso il suo interesse ad impugnare il provvedimento di affido della figlia al padre solo perché con un precedente provvedimento del Tribunale era stata sospesa, in via provvisoria, dalla responsabilità genitoriale.

Sul punto, la Cassazione ricorda che nei processi aventi ad oggetto la limitazione o l’ablazione della responsabilità genitoriale, il genitore deve partecipare necessariamente, essendo munito del «pieno potere di agire, contraddire e impugnare le decisioni che producano effetti provvisori o definitivi sulla titolarità o sull'esercizio della detta responsabilità».

Nel caso di specie, dagli atti non emerge se il provvedimento emesso dal Tribunale per sospendere la ricorrente dalla responsabilità genitoriale sia stato effettivamente comunicato alla donna, come la stessa afferma.

Di conseguenza, ha errato la Corte d’appello a ritenere che la madre non fosse legittimata ad impugnare l’affidamento superesclusivo al padre posto che non era dimostrata, in quel momento, l’assenza dello status di genitore.

Risolti così i risvolti processuali, la Corte non può però ribaltare la decisione di merito come richiesto dalla donna. La situazione su cui si è fondata la decisione del Tribunale dei Minorenni è chiara, soprattutto in relazione all'applicazione della misura cautelare penale degli arresti domiciliari nei confronti della madre.

In tal senso, il Tribunale ha correttamente osservato il superiore interesse del minore che ha sempre la precedenza (Cass. civ., sez. I, ord., 30 maggio 2024, n. 15154)